"Форум Универсальных Заточников"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Форум Универсальных Заточников" » Станки для заточки, приспособления, комплектующие. » Станки, инструменты, приспособления, сделанные своими руками.


Станки, инструменты, приспособления, сделанные своими руками.

Сообщений 481 страница 510 из 523

481

Андрей Белый написал(а):

Очень даже, обороты регулируются? Я так понимаю у вас шайба будет на редукторе? Обсуждали этот вариант не раз, самый надёжный вариант исполнения. Но вопрос,?????  Какие обороты будут на шайбе, ведь редуктор выдаёт небольшие обороты. Или у вас передача ремённая с применением шкивов???

У меня все по-простому.Снизу к блестящему большому и тяжелому диску шпильками м8 крепится двигатель с пусковым устройством.Вся конструкция стоит на 4-х шестигранных ножках.К ножкам снизу приделаны резиновые амортизаторы.Скорость движка не регулируется.Он выдает 1420 об/мин.Двигатель 60-х годов.Изготавливался в Вильнюсе .Серия ДАО с короткозамкнутым ротором.Питание от сети 220 Вольт.На его конец диаметром 14 мм я запрессовал опорную шайбу.На торце вала имеется внутренняя резьба м8.Планшайба садится по посадочному диаметру на опорную шайбу и поджимается винтом м8 к валу двигателя.На опор.шайбе проверил-и радиальное и торцевое биение в пределах 10 микрон.

Отредактировано starche (13-05-2013 16:37:45)

482

...очень достойное решение . Только в момент пуска надо придумать устройство для удержания ножа в плоскости . Не большой перекос на начальном этапе и можно "снести "край ножа .. я только предполагаю . Скорее всего надо выставлять нож , а уже потом включать  двигатель .

483

Сначала попробую удерживать нож при заточке пальчиками.Ну а приспособление однозначно буду делать -ограничусь вначале 3-мя степенями свободы.Но вначале нужно дождаться планшайбы.Диаметр у нее будет 220 мм.Рабочая зона -  90 мм на сторону.Садится будет как я уже говорил на диаметр 30 мм по посадке н8/f9.Сама планшайба будет выполнена с биениями в пределах 5 микрон-т.е. по тем размерам и допускам , какие я укажу в чертеже. Вообще станочек получается тяжеленький-под 30 кг ( с планшайбой ).

484

starche написал(а):

двигатель с пусковым устройством...................................Скорость движка не регулируется. Он выдает 1420 об/мин.

Для заточки скорость нормальная, а вот при старте, мне кажется будут проблемки, ИМХО нужен плавный старт, шайба то не лёгкая!! Кстати какой метал выбрали для шайбы, ну и какой абразив вы будете использовать? Если секрет, можете не говорить, обид не будет.

485

Материал планшайбы-серый чугун с твердостью 210 единиц по Бринеллю. Попробую начать с алмазных паст разной зернистости-сначала 14/10- потом по результату видно будет.Все-таки в руке боязно опускать нож на вращающую планшайбу-обязательно придумаю манипулятор.Магнит не нравится.Ножи будут крепиться к зажимным микроцангам вставленным в отверстия ножа сверху.Есть и другие варианты крепления-но пока рано о них говорить.Секретов особых я думаю не будет.Важен результат.Пока все делаю для собственных нужд.

Отредактировано starche (15-05-2013 00:47:05)

486

starche написал(а):

Материал планшайбы-серый чугун с твердостью 210 единиц по Бринеллю.

Если не сделать спираль, и чем тоньше тем лучше, то будет вырывать нож, какое бы приспособление вы не сделали, вспомните притирку на плите, когда нож практически заточен, его всё труднее и труднее проводить по поверхности притира, прилипает однако. Чугунная шайба, гораздо тяжелее алюминиевой, Старт с применением пускателя, обеспечит разгон примерно 2-3 секунды, что явно маловато, может сорвать шайбу, у меня на люминии, старт/стоп 8-9 секунд, но она легче в три раза. Хотя если двигатель не очень мощный, то в принципе всё возможно.

487

Донец Сергей ( akula) написал(а):

...очень достойное решение . Только в момент пуска надо придумать устройство для удержания ножа в плоскости . Не большой перекос на начальном этапе и можно "снести "край ножа .. я только предполагаю . Скорее всего надо выставлять нож , а уже потом включать  двигатель .

Здесь я с Вами полностью  согласен.Сначала " принаравливаю "нож по плоскости на неподвижной планшайбе.Затем включаю двигатель и после набора оборотов опускаю нож на вращающуюся планшайбу.При этом лазерный сканер мне не нужен-направляющая манипулятора будет проходить строго через центр планшайбы от края до края.Сзади манипулятора будет пружина растяжения(с регулировкой натяжения).Рука с зажимным устройством и ножом будет противовесом по отношению к пружине.Чуть ослабил усилие прижима-и образно говоря- нож пошел вверх.Где-то так.

488

Предлагаю вашему вниманию станочный узел для заточного станка с горизонтальной планшайбой. Готовый, рабочий узел, но без корпуса и управления двигателем.
Корпус - габариты и материалы, это дело вкуса. Лично мне, понравилась идея Поликарпа о деревянном корпусе. Если не предполагается работа с охлаждением, думаю самое то. Быстро, дёшево, технологично, можно оперативно изменить габариты. Поглощает шум и гасит вибрации. Себе буду делать такой.
Управление движком, тоже дело выбора. Сейчас выбор частотников, просто огромный.

Узел собран на базе двигателя серии АПН, 120Вт, 2690об\мин, диаметр вала 10мм, вылет 22мм, вес 4кг. Движки с военных складов, после качественного хранения.
При изготовлении, акцент был на долговечности, надёжности, универсальности. Точность не самоцель. Лично я считаю, что допустимое торцевое биение голой планшайбы 5-7 соток. Получилось меньше. Замеры производились индикатором с ценой деления 0,001мм. Полный циферблат 0,2мм.

Вобщем в ролике, как я думаю, всё видно. Будут вопросы - отвечу, как есть.
Очень важен комментарий Главного Станкостроителя - Журбы С.Б.

http://www.youtube.com/watch?v=32SdOi_o … e=youtu.be

489

Дед, по видюшке вроде всё в норме. Я хоть и не Главный Станкостроитель, но тоже выскажусь.
1. Конструкция мне кажется слишком сложной. Оправдано ли это?
2. Не слишком ли тяжеловат весь "обвес"? К примеру, массу около килограмма трудно остановить частотником. Если резко снижаешь обороты - выдаёт ошибку. Если кнопкой выключаешь - масса так и вращается по инерции. Это у меня на 180 Ваттном даже!
3. Для такой универсальности 120 Ватт слабовато.

А по исполнению - я просто уверен в тебе)))

490

Дед написал(а):

Очень важен комментарий Главного Станкостроителя - Журбы С.Б.

Дед, ты льстишь. Высказываю свое мнение по узлу.
1. Вал 20 мм. длинной и диаметром слабоват 10 мм. слабоват для этой конструкции и требует аккуратного обращения(мифы развеивать точно нельзя). Для такой массы, вал по моему мнению должен быть минимум 12 мм. и длину 30-40 мм.
.2. Масса двигателя в принципе нормальная и приемлема для переносного варианта станка, но относительна.
3. Низким станок конечно не будет, все зависит от конструкции приводного узла и от двигателя.
4. Нет возможности финишной проточки деталей вращения на токарном станке. Вал короткий. (проблема всех двигателей асинхронного типа).
5. При большей массе деталей вращения, как в данном случае и радиальных биений (они конечно будут), появится вибрация на определенных оборотах. На оборотах 400-1000 об/мин, она будет наибольшей (если учитывать все погрешности). Но более массивный корпус (не как на моем станке), не позволит станку ,,плясать,,. Тем более, если будут сменные абразивные круги, которые требуют обязательной балансировки, обработки поверхностей (которые не приемлют частой смены), будет повышенная вибрация.
6. По универсальности молодец.
7. По весу ориентировочно с прочным корпусом и начинкой потянет на 10-15 кг.
8. По универсальности оценка 4 балла из пяти. По массе (все зависит от применения) 3 балла, по надежности 4 балла.

Такое мое мнение по этой работе. Задумки хорошие, но универсальных станков не бывает с хорошими характеристиками, а если возможно сделать, то он должен быть более высокоточным, но сколько тогда он будет стоить?

491

Дед, ещё вопрос. А опорный подшипник шума не прибавляет?

492

Shear написал(а):

Я хоть и не Главный Станкостроитель, но тоже выскажусь.


Ну это пренепременно...

Сразу хочу сказать, что решения по возможностям станка, функционалу принимались сообща с заказчиками. Техническое исполнение полностью моё, исходя из возможностей моей мастерской. На стороне заказываю только заготовки, это принцпиально. Поэтому, давай подробней разберём вот это:

Shear написал(а):

1. Конструкция мне кажется слишком сложной. Оправдано ли это?


Замена крышки переднего подшипника на корпус упорного подшипника. И применение упорного подшипника. Оправдано ли?(Журба, твой пункт 1).
На мой взгляд - да. Для этой конструкции, практически неважны ни диаметр вала движка, ни его вылет( кстати Журба, увеличение длины вала от подшипника, увеличивает нагрузку на подшипник. Это элементарная теоретическая механика). Все нагрузки, прилагаемые на планшайбу в процессе работы, принимает на себя упорный подшипник, оставляя валу двигателя и его подшипникам непосредственную их работу, т.е. привод вращения. Эти движки расчитаны только на поперечные нагрузки,  качестве привода. Поэтому в них абсолютно нет никакой защиты от продольных нагрузок, которые обязательны в станках такой компоновки. Если ты разбирал такие движки, то должен знать, что между крышкой и задним подшипником, есть пружинная шайба, которая предназначена компенсировать возможные продольные нагрузки. И только.
Поэтому обеспечение защиты от продольных нагрузок на вал двигателя станка с горизонтальной планшайбой, считаю не только желательной, но и обязательной.
Да это привязка к движку, это минус. Не так, как у Журбы привязка к конкретному валу, а к конкретной модели движка, но всё равно привязка. Но этот минус с лихвой компенсируется тем, что эта конструкция обеспечивает долгую и комфортную работу движка.

Далее...Фланцы крепления движка к плите. Оправдано ли? Ну во-первых, конструкция этого движка требует этого. Для таких движков существуют ГОСТовские, съёмные фланцы. Бывают движки с несъёмными фланцами
http://s8.uploads.ru/t/Kr7Fd.jpg
Вот вы ревниво считаете сотки-микроны биения планшайбы. А попробуйте установить индикатор и ткнуть пальцем вертикально в планшайбу, как прыгнет стрелка. А фланцы дают жёсткость, хорошую жёсткость. Что немаловажно для такого станка.

Далее... Наличие этого фланца
http://s8.uploads.ru/t/eqPEv.jpg
ведь съёмную планшайбу, можно было бы размещать на этом фланце
http://s9.uploads.ru/t/Mbh5s.jpg
Это дань универсальности станка. На этом фланце предполагается размещать инструмент с посадкой 32, поэтому очень важна площадь опоры, что кстати полезно и для съёмной планшайбы. Технологически было бы проще изготовить втулку-фланец с хорошей площадью опоры цельной, но экономически, драть со 100 на 30, для меня неприемлимо. Поэтому я выбрал составной вариант. То же самое с переходным фланцем с 32 на 22.

Далее... Съёмная резьба. Это можно расценить, как заботу о потребителе. Метрическая резьба, по сути своей, является крепёжной. И частое завинчивание-отвинчивание не её ипостась. А возможности станка это предполагают. Поэтому вполне можно допустить выход резьбы из строя, по каким-либо причинам. Обидно иметь проблемы с фланцем из-за сорваной резьбы. Проще заменить, ведь я даю в комплекте запасную. К тому же, эта гайка является дополнительной точкой крепления фланца.

Так что, как мне кажется, исходя из возможностей станка, в нём нет ничего лишнего.

Shear написал(а):

2. Не слишком ли тяжеловат весь "обвес"?


Я могу провести тесты на время разгона-останова. Но у меня самый слабый частотник на 1,1кВт. А если я правильно понимаю, то именно от мощности частотника зависит ошибка при перегрузках торможения. Станок Белого в работе, если получится сделаю тесты на его частотнике. У него, по моему, мощность 250Вт.
Но думаю, что 2сек. разгона-торможения, потянет любой частотник.

Shear написал(а):

3. Для такой универсальности 120 Ватт слабовато.


В ролике я указал возможность закрепления дополнительного инструмента из того, что было под рукой. Из разговоров с заказчиком, я понял, что на 32 будут закрепляться - абразивный круг 200х8..10, алмазные круги с рабочим слоем на торце, алмазные чашки. На 22 - цельные, отрезные круги с алмазным напылением, зачистные круги и сменные круги с резиной, кожей, фторопластом и т.д.
Так что, для этих потребностей мощности хватит. Тем более, что движки предоставили заказчики.

Shear написал(а):

А опорный подшипник шума не прибавляет?


Ну, специально я не замерял разницу в шуме с упорным и без него. Как-то не думал, что это важно. Наверно добавляет немного. Впрочем упорные подшипники не шумные по сути своей.

493

narwa-18 написал(а):

1. Вал 20 мм. длинной и диаметром слабоват 10 мм. слабоват для этой конструкции и требует аккуратного обращения(мифы развеивать точно нельзя). Для такой массы, вал по моему мнению должен быть минимум 12 мм. и длину 30-40 мм


Повторюсь, что в конструкции, представленной в моём узле, не важны ни диаметр вала, ни его вылет. Включи мозги, Серёга. Диаметр вала и его вылет важны тогда, когда деталь висит на этом валу. У меня, всю массу и все нагрузки , принимает на себя упорный подшипник, который никак не связан с валом движка.

narwa-18 написал(а):

3. Низким станок конечно не будет, все зависит от конструкции приводного узла и от двигателя.


Стапелёк, на котором я в ролике собираю узел, высотой 200мм. Между низом движка и столом зазор 5-6мм. В принципе это и есть самая минимальная высота корпуса, т.е 200мм

narwa-18 написал(а):

4. Нет возможности финишной проточки деталей вращения на токарном станке. Вал короткий. (проблема всех двигателей асинхронного типа)


Это я немного не понял, о чём ты. Если о том, что бы протачивать детали в сборе с валом, то брось ты эту дебильную затею. Взрослеть пора, Серёга. Детали нужно изготавливать правильно, а в писке правильного нет такого метода.
Ты думаешь центра токарного станка это панацея??? Как только вал сняли с центров круглошлифовального станка, после этого практически невозможно попасть в ноль на центрах. Возьми любой вал двигателя, сними подшипники, поставь на центра, ножку индикатора кинь на посадочное место подшипника, посмотри значение биения. Даже если ты выставишься в ноль по индикатору, силы, которые возникают при точении, уведут ось посадки с ноля. И твоя проточенная посадка, всё равно не будет в оси с посадкой подшипника. Говорить о какой-то соосности, можно тогда, когда ты обрабатываешь свою посадку и посадку подшипника за одну установку. Но и тогда на соосность будут влиять свойства станка - его собственная точность, жёсткость и т.д. А станок у тебя, Серёга, вшивенький.

narwa-18 написал(а):

5. При большей массе деталей вращения, как в данном случае и радиальных биений (они конечно будут), появится вибрация на определенных оборотах. На оборотах 400-1000 об/мин, она будет наибольшей (если учитывать все погрешности). Но более массивный корпус (не как на моем станке), не позволит станку ,,плясать,,. Тем более, если будут сменные абразивные круги, которые требуют обязательной балансировки, обработки поверхностей (которые не приемлют частой смены), будет повышенная вибрация.


Тут ты прав. Вибрации возможны. Даже при идеально изготовленной планшайбе, не всегда можно контролировать баланс того, что размещается на этой планшайбе. Поэтому я всё больше и больше склоняюсь к деревянному корпусу. С, обязательно, тяжёлым дном или жёстким креплением к верстаку.

narwa-18 написал(а):

7. По весу ориентировочно с прочным корпусом и начинкой потянет на 10-15 кг.


Окончательный вес станка в сборе, думаю, в большей степени зависит от модели частотника. Хотя один из моих заказчиков(он заказал три узла) планирует запитывать все три узла от одного частотника, который висит на стене. Через какй-то хитрый, селекторный переключатель может запускать станки по очереди и ли сразу парами. В этом случае вес станка будет без веса частотника.

narwa-18 написал(а):

Задумки хорошие, но универсальных станков не бывает с хорошими характеристиками, а если возможно сделать, то он должен быть более высокоточным, но сколько тогда он будет стоить?


Серёга, ты считаешь, что биение съёмной(!!!) планшайбы в 0,02мм это недостаточно для универсального станка??? Боюсь, что ты не совсем адекватно воспринимаешь все эти цифры. Просто рогом упёрся и тупо сводишь всё к нулю. Но не забудь, что за нулём, с другой стороны, начинаются отрицательные цифры.

494

Дед, ты просил озвучить наше мнение, а получается мы опять в опе...Ты опять сделал упор на свою значимость. Да ради бога. Это не я упертый, а именно ты упертый и принципиальный. С тобой общаться, только зря время тратить. Ну ты вот ни как не можешь нормально общаться, ты вечно впереди планеты всей.  :canthearyou:

Дед написал(а):

А станок у тебя, Серёга, вшивенький.

Это твое мнение, но работают уже с 2008 года. Менял только подшипники, так и то, поменял только родные.
Любишь ты маза фака делать....Так тогда на кой лят, спрашивал наше мнение, у тебя семь тузов в колоде. Ты же самый умный из всех вместе взятых.  Вот ты точно вылитый с одним человеком, как две капля воды. А я вот делал и буду делать и будут работать и легкие. У тебя свой подход, так и ради бога, ляпи свои патефоны.... Дед. У каждого свое мнение, исходя из возможностей и опыта.

Отредактировано narwa-18 (27-01-2014 23:12:10)

495

Дед, по поводу частотника. Стоит 0,37 кВт и мотор 180 Ватт. Конечно, можно повысить в настройках максимальный ток. Тогда, возможно, хватит мощи быстро остановить тяжёлый обвес.
Время разгона 3 сек и торможения тоже 3 сек. Тяжёлую массу (около килограмма) не тормозит.
Это я не для придирки. Сам проверь! Ставить частотник мощнее (читай дороже) не всем покупателям понравится.

По поводу подшипника. Почему решил пойти по схеме дополнительного подшипника? А если заменить родной нижний (задний) на радиально-упорный? Чем такой вариант не устраивает? Ведь при мощности мотора в 120 Ватт, вала 10 мм вполне достаточно. Куда тебе ещё прочнее? За то вращающуюся массу снизишь, удешевишь и так же защита будет от осевой нагрузки.

496

Дед, не слушай никого, мысль очень даже, узел получился замечательный, но твою идею воплотят в жизнь не только Журба, ведь проще, только пареная репа. Совет: Уверен, необходима серьёзная защита твоих подшипников, от пыли и влаги, всех без исключения. На моих движках стоят закрытые с двух сторон, станок молотит с 2008 года с утра до вечера практически не останавливаясь, побывал на всех выставках, даже в Волгограде, и никаких замен подшипников, ни разу не вскрывался для какой нибудь чистки и профилактики, подшипник типа вот этого как на фото:
http://s8.uploads.ru/ZmRTM.jpg

Shear написал(а):

К примеру, массу около килограмма трудно остановить частотником. Если резко снижаешь обороты - выдаёт ошибку. Если кнопкой выключаешь - масса так и вращается по инерции. Это у меня на 180 Ваттном даже!

Хорошо изучил свой частотник? На любой частотник ставится в определённое место определённое сопротивление, которое помогает торможению, мой частотник в 0,25 кВт и двигатель 0.90 кВт оттормаживает шайбу в 4 кг за 7 секунд, стартует  за те же 7 секунд. А почему торможение должно быть молниеносным? Не надо этого.  После срабатывания защиты, вал с шайбой вращается по инерции как ты сказал очень  долго, что бы этого не происходило, надо увеличьте время торможения, для более короткого торможения поставь как уже говорил, выносной тормозной резистор, а вот как подобрать его, это уже другая тема.

Shear написал(а):

По поводу подшипника. Почему решил пойти по схеме дополнительного подшипника? А если заменить родной нижний (задний) на радиально-упорный?


Да, нет понимания у вас господа в данном узле, поймите, при таких условиях как сделал Дед, движок практически не несёт нагрузок на механические части, как будто работает в холостую, а старт и торможение, сглаживает частотный преобразователь. Шикарное и простое решение, но Дед, зря ты всё по полочкам разложил в видяхе :D  Нужно было сделать просто описание на словах, и оставить интригу, не вдаваясь в подробности. По цене?, пиши в личку, потолкуем о заказах.

Отредактировано Андрей Белый (28-01-2014 11:11:56)

497

narwa-18 написал(а):

Дед, ты просил озвучить наше мнение, а получается мы опять в опе...Ты опять сделал упор на свою значимость.


Серёга, что ты нервничаешь? Где я неадекватно отреагировал на твой комментарий?
Тебя обидела моя фраза "А станок у тебя, Серёга, вшивенький."? Так это относится к твоему токарнику и к бессмысленности того, что ты называешь "финишной проточки деталей вращения на токарном станке". Или ты считаешь, что твой токарник, это станок, на котором можно делать серьёзные вещи?

Или эта фраза "Боюсь, что ты не совсем адекватно воспринимаешь все эти цифры"? Но ты реально неадекватно воспринимаешь цифру 0,02мм биения на съёмной планшайбе, и хочешь ещё точней. При этом наверняка не сможешь объяснить зачем нужно ещё точней.

498

Shear написал(а):

Дед, по поводу частотника. Стоит 0,37 кВт и мотор 180 Ватт. Конечно, можно повысить в настройках максимальный ток. Тогда, возможно, хватит мощи быстро остановить тяжёлый обвес.
Время разгона 3 сек и торможения тоже 3 сек. Тяжёлую массу (около килограмма) не тормозит.
Это я не для придирки. Сам проверь! Ставить частотник мощнее (читай дороже) не всем покупателям понравится


Именно поэтому я и не делаю готовый станок. Предпочтения и приоритеты у всех разные. Тем более, что именно я в этом слабо разбираюсь и вникать не вижу смысла. Может кому-то и конденсаторов достаточно будет.

Shear написал(а):

По поводу подшипника. Почему решил пойти по схеме дополнительного подшипника? А если заменить родной нижний (задний) на радиально-упорный? Чем такой вариант не устраивает? Ведь при мощности мотора в 120 Ватт, вала 10 мм вполне достаточно. Куда тебе ещё прочнее? За то вращающуюся массу снизишь, удешевишь и так же защита будет от осевой нагрузки.


Я об этом не думал. Наверно, не хотелось начинать дело с разборки движка. К тому же, наука ТММ(теория машин и механизмов) настоятельно рекомендует размещать точки опор в максимальной близости к точкам нагрузок. Тем самым ужесточая систему СПИД(станок-приспособление-инструмент-деталь).
Цены на радиально-упорные совсем не маленькие. Не думаю, что упорный 8101 и изготовление передней крышки, значительно дороже радиально-упорного подшипника.

499

Андрей Белый написал(а):

Совет: Уверен, необходима серьёзная защита твоих подшипников, от пыли и влаги, всех без исключения.


Да, наверно буду сразу менять подшипники на закрытые. А по защите упорного, есть у меня мысль устанавливать в верхний крепёжный фланец пыльник. Думаю достаточно будет фетрового. Покумекаю.

Андрей Белый написал(а):

Шикарное и простое решение, но Дед, зря ты всё по полочкам разложил в видяхе :D  Нужно было сделать просто описание на словах, и оставить интригу, не вдаваясь в подробности.


Да я-то ничего не придумывал. Всё давно уже придумали люди поумней меня. Всё это есть в книгах, бери и пользуйся.

500

Дед написал(а):

А по защите упорного, есть у меня мысль устанавливать в верхний крепёжный фланец пыльник. Думаю достаточно будет фетрового.

Посмотри в автомагазинах карпет. Он износостойкий, напоминает ковролин. Есть и самоклеящийся.

501

Shear написал(а):

2. Не слишком ли тяжеловат весь "обвес"? К примеру, массу около килограмма трудно остановить частотником. Если резко снижаешь обороты - выдаёт ошибку. Если кнопкой выключаешь - масса так и вращается по инерции. Это у меня на 180 Ваттном даже!


Тест на разгон-останов.
ЧП Lenze smd 0,25 кВт (один из самых бюджетных, брендовых преобразователей частоты).

http://www.youtube.com/watch?v=UfhHld4e … e=youtu.be

Планшайба D-125, D-150, круг 200х32х10. Время разгона-останова 2 сек. Без дополнительного тормозного резистора.

502

Дед поставь тормоз на три секунды, чуточку не успевает сработать остановка на 150 планшайбе, а старт впринципе 2 сек. нормуль.

503

Наконец-то появилась моя первая планшайба.Диаметр-220 мм. Рабочая зона- 90мм. Конус на сторону-7 минут 20 секунд. Шаг между канавками- 1мм. Глубина канавки-0.15-0.2мм.http://sb.uploads.ru/t/R6LIn.jpg
http://sb.uploads.ru/t/uOQS1.jpg
http://sa.uploads.ru/t/4eL7o.jpg
http://sb.uploads.ru/t/R6LIn.jpg

504

Надо было 7 минут 15 секунд, без обид тока  :flag:

505

Кто нибудь может расказать или дать название книги с описанием оснастки на вертикально фрезерный станок для заточки фрез на нем

Отредактировано Djek (07-06-2014 13:20:50)

506

Po4emy4ka написал(а):

Привет знатокам!! У меня такой вопрос, познакомился этим летом с человечком который уже как 2 года затачивает все что можно, и станок у него простой с первого взгляда(он показал мне снимок на кпк). Станок состоит из трех дисков на одном валу, один  диск как точильный круг, второй каменный(что там за камень не знаю, понял одно что от металла он не стачивается, а от рук запросто-по его словам), третий круг вообще резиновый. К валу имеется электропривод. Может кто-нибудь сталкивался с таким оборудованием и на сколько оно универсальное в плане заточки???

Подпись автора

    Глаза боятся, а руки делают

всё кроме постригальных машинок на таком затачивается.конечно при освоении материала.

507

Ой

Отредактировано mararat (06-10-2015 09:16:06)

508

509

https://youtu.be/YUUctwKJglI
На видео приспособление для заточки ножей.

510

И чё? Ваша приспасоба?


Вы здесь » "Форум Универсальных Заточников" » Станки для заточки, приспособления, комплектующие. » Станки, инструменты, приспособления, сделанные своими руками.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC