"Форум Универсальных Заточников"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О станках...

Сообщений 1 страница 30 из 36

1

Я извиняюсь. Просто не хочется чтоб потерялось. Пост удаленный из этой темы: http://parikmaher.net.ru/index.php?show … ntry185148
Пост провисел ровно минуту. Видимо он попал в цель.
===================================================================================================
[ name='Журба Сергей Борисович' date='11.2.2013, 17:50' post='185133']Захожий, чем цепляться к словам, лучше бы все объяснял без задирания своего носа. Ведь мы здесь обсуждаем реальные вопросы и проблемы.

Серёга, ты считаешь это можно обсуждать серьёзно?
Планшайба, сработанная слесарным методом, надетая на вал который вращается на убитых радиальных подшипниках, которые сидят в тонких, силуминовых крышках = 10 микрон биения - ты считаешь это можно обсуждать серьёзно?
Важность 2-х микрон, на биении планшайбы, это можно обсуждать серьёзно? Ты много знаешь людей, которые могут зрительно или тактильно увидеть или ощутить биение в 0,05мм? А 2 микрона, это 0,002мм. Ты когда прислоняешь полотно к своим 40 микронам, чувствуешь как твоя рука прыгает от этого биения?
Серёга, включи мозги, как ты любишь говорить. Если бы таким путем можно было добиться такой точности, и говорить об этом серьёзно, то скажи мне, нафига эта вся кутерьма со всякими науками, станкостроительными заводами, конструкторскими бюро и т.д. Ты возьми и замеряй биение на шпинделе своего токарника. А ведь он сидит не на убитых радиальных подшипниках. Ты знаешь допустимые погрешности радиальных подшипников?
Или можно всерьёз рассматривать, на этом дерьме, замер образцово-показательно выставленной планшайбы, при закрытых дверях и форточке, что бы сквозняком не сбило размер? Мы говорим о единичном замере или о станке, который должен сохранять свои характеристики хоть какое-то время, при различных рабочих режимах? На убитых подшипниках и слесарной планшайбе это возможно?
Серёга, я зашел в эту тему не к словам цепляться. Я говорю, что конструкция ваших станков такова, что все они одинаковы. Не лучше и не хуже один другого. Вот ты пишешь:

[name='Журба Сергей Борисович' date='11.2.2013, 16:48' post='185125']
Теперь про микронное биение. Это конечно хорошо, но такое оборудование можно сделать, но при этом потратить довольно много времени на устранение всех не желаемых биений. Для продажи в массы оно мало пригодно ввиду сложности своей.

Если ты начнешь убирать нежелательные биения, то станешь делать из дерьма конфетку. Ключевое слово "дерьмо". Станки, реально выше классом ваших, должны изготавливаться таким образом, что бы после сборки, не было никаких биений. И мало того, должна быть возможность устранения люфтов, которые могут появиться в процессе эксплуатации, при естественных выработках.
Ваши станки должны работать по принципу "как есть". Сделал, собрал и вперед. Десятка плюс-минус, по барабану. Уверен, большинство нормальных заточников так и работают.
Кому нужны эти замеры? Кто, вообще, перевел тему о станках в обсуждение только вопроса биения? Чем, в вашем станке, можно померяться, если кому-то нужно померяться?
Если нечего сказать по существу, начинаются замеры, какими бы глупыми они не были. Все эти гонки между сотками и микронами, из той же оперы, что и количество рисок при увеличении 100х. А другим словом - чёс и понты. Увод темы в область, в которой можно поднять и надуть авторитет. Еще бы, у кого есть станок с биением в 10 микрон? И поди ж ты... это много... Во как. И ведь получается. Вот ты пишешь:

[name='Журба Сергей Борисович' date='11.2.2013, 0:28' post='185081']
Вот  меня лично совесть не грызет ни разу, что продаю станки и сам на них работаю с подобными биениями. Главное руки. Но если сравнивать с другими середничками, то высокое качество, а если Касибу или Валеру с другими, то получается у них ,,космические,, технологии.

Ты пишешь о себе, о других середнячках и отдельно выделяешь двух других, с их космическими технологиями. Одному сотка биения даёт выпуклость, другому 10 микрон биения много. И ты, Серёга, выделяешь их как лучших.
Но включи мозги, Серёга, какие нафик космические технологии на убитых подшипниках и планшайбе, обработанной напильником??? Тебе, старому зубру, который всегда всех выводит на чистую воду, навешали лапши на уши, а ты и повёлся. Что говорить о других?
Вот для этого и затеваются эти замеры, которые по сути, являются понтами. Грязными и отвратительными.
====================================================================================================

Перед моим постом Касиба написал:
====================================================================================================
Я понимаю когда работаешь на станке, который куплен и в последствии выявлены какие либо недостатки, тогда это еще понятно. Но этого нет. В основном положительные отзывы. И я например, вижу только одно, если заточника устраивает его станок, то зачем ему объяснять, что у него не так, когда он этого не хочет!? Что за добродетель такая!? Напрашивается вывод - недобросовестная конкуренция, больше ничего! Поэтому, различного рода выпады от заточников, кто сам производит станки, но хаит других и тоже производит станки я буду удалять! Хотите себя проявить - пишите только о своих станках самодельные они или заводские!
====================================================================================================

Хочется спросить - а чесать по ушам и вешать лапшу, это добросовестная конкуренция? Молоть, с умным видом, заведомую чепуху, это добросовестная конкуренция? Устанавливать в теме ложные, но высокие стандарты общения, это добросовестная конкуренция? Ведь кто бы не начал, после этого бреда, рассказывать о своем станке, с его честными сотками и десятками, он будет выглядеть бледно рядом с мифическими микронами. Это, конечно же, добросовестная конкуренция.

И ещё... Своих мозгов, быть может, не хватает и кто-нибудь в состоянии подсказать. Не, ну правда... Может я отстал, постарел, закис и просто не понимаю. Может сейчас уже другие стандарты, с приставкой "нано" или "эксклюзив".
Два ответа на два вопроса.

1. Касиба пишет:
Ну, для классической плоской заточки, с торцевым биением поверхности планшайбы даже в 0,01 сотку это много. Будет получаться слегка выпуклая.

Если человек говорит, что это много, значит для него это неприемлимо. Но какой урон реальный урон может нанести такое биение? Ведь обработка производится на вращающемся круге, удерживается в руках или в манипуляторе, который тоже имеет свои погрешности. Что бы получить плоскость более точную, чем ту которой будет нанесён урон биением в 0,01мм, нужно применять плоскую шлифовку хорошо заправленным кругом, с тщательным выхаживанием.
Это что за стандарты, что за требования такие?

2.mDik пишет:
Да, для меня важны и 2 микрона - это 20% от тех 10, что я сейчас имею.

Чем может не устраивать биение планшайбы в 10 микрон? Как это может мешать работе? Чего нельзя сделать хорошо и качественно с таким биением?

2

Ну это он сейчас (ЖСБ) так говорит, а раньше по другому пел. Я вот про это:

Журба написал(а):

Вот  меня лично совесть не грызет ни разу, что продаю станки и сам на них работаю с подобными биениями. Главное руки. Но если сравнивать с другими середничками, то высокое качество, а если Касибу или Валеру с другими, то получается у них ,,космические,, технологии.

Отредактировано Андрей Белый (11-02-2013 22:52:35)

3

Андрей, да работаю на таких станках. Хочется сделать биения еще меньше, но они не критичны. Но ты мне так и не ответил на мой вопрос.

4

:nope:
Хотел тебе личное сообщение отправить. Но не так сделал.

Отредактировано narwa-18 (12-02-2013 12:02:56)

5

Серёга, если бы я получил, заказанную мной, планшайбу, я бы первым делом промерял её. Ели бы я увидел слишком тугую посадку, я бы немного расстроился, но не очень. Как говорится, тугой - не проваленный. Но я бы выразил своё "фи" изготовителю. Молотком бы не стал наколачивать, а привел бы посадку к нужному мне значению. Даже не имея токарника, это легко сделать за 10-15 мин., без вреда для геометрии.
Если бы посадка была провалена, я бы вернул планшайбу изготовителю. Если за неё уплачено, вернул бы свои деньги.
Больше бы я с этим человеком, дел бы не имел.
Всё очень просто, Серега.

6

Замечательный штрих к портрету:
http://s2.uploads.ru/t/dHzjf.jpg
Такие мелочи, очень хорошо демонстрируют личностные качества человека.
Как человек, мечтающий о дорогой машине и который не в состоянии её позволить себе, вешает на капот своей "шохи" мерсовскую звездочку, наверно начинает себя ощущать крутым и состоятельным. Пусть, даже, в собственном мозгу.
Так и здесь. Как же хочется человеку, выглядеть, хотя бы в собственных глазах, значимей, многозначительней, профессиональнее. Любой бы нормальный человек сказал бы:"Три - три с половиной десятки, тактильно ощущаются очень неплохо...". Но кому нужны десятки... Презренные десятки... Здесь нужны СОТКИ... Пусть их будет 30-35-50-100, но СОТОК... Благословенных СОТОК... Ведь они делают сказавшего значительней.
Так и с биением планшайбы... 10 микрон... Не ОДНА СОТКА, а ДЕСЯТЬ, хрен с ним что десять, но МИКРОН. А это уже другой уровень профессионализма. А впереди, вожделенный АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ!!!!
Товарищ, помни - за нолём, в ту сторону, начинаются отрицательные значения.

Так и в теме по станки на ППФ. Сколько написано, видимо полезных и содержательных трактатов, о том как правильно говорить, микрон или микрометр.
Что характерно... Ни у кого не вызывает, к примеру, написание 1мм. Но мм. это для плебса, для ширпотреба. А МИКРОН звучит гордо и более профессионально. А потому и толчётся вода. И никому не прийдет в голову написать 40мкм.
Как говорит один мой знакомый боцман: "Як дiти...".

7

Что-то Валера перепутал сотки.

8

narwa-18 написал(а):

Хочется сделать биения еще меньше, но они не критичны. Но ты мне так и не ответил на мой вопрос.

Серёга на какой вопрос?, без проблем отвечу. Биения говоришь не критичны, так а я за что её держал (Из фильма) Так смысл выводить планшайбу в одну сотку, чё ж... рвать на не нужное, повторюсь вслед за Зах... блин Дедом, планшайба на валу движка, всё равно в последствии даст бой, полюбасу, но и Деда огорошу, у меня станок работает с 2009 года, В судак возил в 2010-м, на все выставки брал его, ежедневно работает в мастерской,  чёт биение не увеличивается. А правлю их, не падайте в обморок, сначала подстукиваю молоточком, биение на глаз и ощупь подбиваю, надо? могу протестить  поверхность измерительным наконечником индикатора за один оборот круга. Как на видео, видел наверное, индикатор показывает две соточки. Так что с этого? В начале ролика биение около 2 мм, сделанные мною специально, и затачиваю хоть конвекс хоть по прямой, абсолютно без разницы, и качество на отлично.

9

narwa-18 написал(а):

Что-то Валера перепутал сотки.

Серёга, а с чего бы не перепутать? Ведь он понятия не имеет о чём говорит. Его знания мониторные. Сейчас, что бы выглядеть профессионально в Сети, достаточно иметь под рукой монитор с какой-нибудь педией.
Люди, что бы добиться честной и стабильной десятки, годами пашут, пропускают через свои руки хренову тучу железа, а потом только обращают взгляд в сторону сотки. О микронах, на бытовом уровне, и речи не ведется. Хотя о чём это я? Какой бытовой уровень? Здесь профи - 4 часа слесарных работ + убитые подшипники и станок микронной точности готов.
Почитай статейку этого напыщенного и самодовольного болвана(блин, как же сдерживаться то?)
http://zaт04ka.blogspot.ru/2012/04/erudit-ispravlenеe-poslг-padenеya.l
Венец самодовольства и тупости. Сталь загнулась под прямым углом, затем разогнулась, в процессе выгибаний выяснилось, что "сталь очень мягкая и пластичная." и в конце выносится "квалифицированный" вердикт - "металл мне показался намного мягче ожидаемых для стали 40Х13 53 HRC, я бы ему не дал более 48-50 единиц". Он абсолютно не понимает о чём говорит. Не понимает разницы между 50 и 53, не понимает при какой твёрдости сталь может так гнуться, у него вообще нет понятия о твердости. Для него это просто цифры, уместность которых здесь, явно почерпнута из википедии. Однако же, смотри с какой умностью это вещается.
И так во всём - "у меня здесь шероховатость 12-14 класса", "радиус скругления 0,2мм.". Всё это говорится с лёгкостью, походя, как об очевидном пустяке. Естественном пустяке для профи такого класса.

Когда человек пытается умничать в сфере, в которой он полный баран, это говорит о его глупости, недалёкости и паталогической амбициозности.

Серёга, помнишь, когда вы обсуждали устав спз, да и в других случаях, проскакивала мысль об элитарности и сложности ЗПиМИ? Какая, нафик, элита? Пижон-выскочка, выпрыгнув из-за баранки, за 4 года становится профи экстракласса, которому 2 микрона биения работать мешают. Барахло ваша профессия, пшик.

10

Андрей Белый написал(а):

но и Деда огорошу, у меня станок работает с 2009 года,

А что тут удивительного? Ресурс ваших станков, ограничивается ресурсом подшипников движка. А конструкция станка, позволяет работать даже если в подшипнике будет люфт в 2-3 десятки.

11

Дед, помнишь мы разговаривали об изготовлении кусачек? И ты мне тогда доказывал, что отверстие под заклёпку выштамповывается сразу. А я тебе пытался доказать, что сустав фрезеруют и отверстие высверливают. И рассказывал, что есть два способа. Но даже довод, что я лично держал в руках выштамповки 2-х видов тебя не убедили. И следы от фрезы ты мне убедительно обосновывал как следы от матрицы. Вспомни, Дед!
Но ты опытный производственник с большим стажем и СССРовской школой. А я по сравнению с тобой дилетант.

Дед, а представь, если бы мы это не в скайпе обсуждали, а на форуме. Страшно подумать... Ты загнул бы теорию производства и высмеял меня по полной! Но... Когда я показал тебе фото, что мне прислали с завода, ты признал что был не прав.

Теперь я тебе опять говорю, что ты не прав. У тебя проскочила одна непростительная ошибка. Я не буду тебе в этот раз что то доказывать, так как знаю что прав. И так же знаю, что иногда бываешь не прав ты.

Валера mDik на этот раз был правее тебя в вопросе биений. Но ты, смотря с "общепринятой" колокольни просто взял и оскорбил человека. И даже не понял, где ты сам облажался...
По биениям всё далеко не так, как пишеь и ты, и Валера и Касиба и Журба. 1. На скорости появляется гироскопический момент, но никто из вас этого не учёл. 2. Никто не замерял биения под нагрузкой.
В вопросе твёрдости судить не берусь. Ты безусловно понимаешь в этом больше. Но если ты поднимал пару раз мешок с сахаром (50 кг) и гантелю 2-3 кг, то сможешь определить, что колесо от твоего ЗАЗ-Альмера на вскидку весит где то между гантелей и мешком сахара. Примерно так же и с твёрдостью. Ты определяешь примерную твёрдость напильником. А примерный состав стали по искрам, наличие некоторых элементов в сплаве магнитом и т.д. Так почему Валера не мог так же примерно определить?

Отредактировано Shear (13-02-2013 12:42:27)

12

Дед, можно разбираться по работе сколько угодно, но оскорблять человека не годится даже, если как ты считаешь что несет ересь. У каждого свои требования в работе, вот и получается непонимание. Извинись перед Валерой именно при всех.

13

Shear написал(а):

На скорости появляется гироскопический момент, но никто из вас этого не учёл

Прошу прощения что влез, но ржать не могу один на один, хотел поделиться. Санёк, ты сам то понял что сказал???? Санёк без обид. На какой скорости появляется гироскопический момент???  При разных оборотах двигателя, происходит некоторая дестабилизация, а стабилизация осуществляется только двигателями разгрузки, но в начале появляется небольшой гироскопический момент, которым можно пренебречь. . Каково ваше мнение уважаемые знатоки, если например использовать наночастицы с одной лишь нестабильной частицы как креон, думаю вибрации и биения прекратятся вовсе, так как положительно заряженных частиц всегда чётное число, а отрицательно заряженных, нечётное, тем самым создаётся необходимый баланс, и даже на макроуровне биения невозможны.   Ну как я высказался а? Вот так то, учите матчасть, за  нанотехнологиями будущее.

14

Борисыч, а ты что судья третейский??? Дядьки взрослые, сами разберутся. Ты вот за свои оскорбления принёс хоть одни извинения??? Тока не надо что ты всегда правду режешь без разбору, что ты такой прямолинейный, что думаешь то и говоришь, ты такой? А почему другие не могут быть такими? О да, эксклюзив от Журбы. Не вижу со стороны спорящих ни каких оскорблений, да и Валера если надо сам с усам, палец в рот не клади. Разберутся, а вот третьи лица, могут скомпрометировать конфронтацию, и опять начнётся ёма-ё.

15

Андрей, приносил извинения и не один раз. Ты правда всего один раз мне принес извинения. Я не третейский судья, но есть элементарные нормы приличия. Ты не раз почти посылал на три буквы, почти. У тебя это запросто и одновременно хочешь быть ,,чистым,, перед всеми. У Деда запросто. Вроде умный мужик, а ведет не совсем корректно.

16

narwa-18 написал(а):

,,чистым,,

О да, чистым и белым.

17

Shear написал(а):

Дед, помнишь мы разговаривали об изготовлении кусачек? И ты мне тогда доказывал, что отверстие под заклёпку выштамповывается сразу. А я тебе пытался доказать, что сустав фрезеруют и отверстие высверливают. И рассказывал, что есть два способа. Но даже довод, что я лично держал в руках выштамповки 2-х видов тебя не убедили. И следы от фрезы ты мне убедительно обосновывал как следы от матрицы. Вспомни, Дед!
Но ты опытный производственник с большим стажем и СССРовской школой. А я по сравнению с тобой дилетант.

Дед, а представь, если бы мы это не в скайпе обсуждали, а на форуме. Страшно подумать... Ты загнул бы теорию производства и высмеял меня по полной! Но... Когда я показал тебе фото, что мне прислали с завода, ты признал что был не прав.

Теперь я тебе опять говорю, что ты не прав. У тебя проскочила одна непростительная ошибка. Я не буду тебе в этот раз что то доказывать, так как знаю что прав. И так же знаю, что иногда бываешь не прав ты.

Валера mDik на этот раз был правее тебя в вопросе биений. Но ты, смотря с "общепринятой" колокольни просто взял и оскорбил человека. И даже не понял, где ты сам облажался...
По биениям всё далеко не так, как пишеь и ты, и Валера и Касиба и Журба. 1. На скорости появляется гироскопический момент, но никто из вас этого не учёл. 2. Никто не замерял биения под нагрузкой.
В вопросе твёрдости судить не берусь. Ты безусловно понимаешь в этом больше. Но если ты поднимал пару раз мешок с сахаром (50 кг) и гантелю 2-3 кг, то сможешь определить, что колесо от твоего ЗАЗ-Альмера на вскидку весит где то между гантелей и мешком сахара. Примерно так же и с твёрдостью. Ты определяешь примерную твёрдость напильником. А примерный состав стали по искрам, наличие некоторых элементов в сплаве магнитом и т.д. Так почему Валера не мог так же примерно определить?


Shear, естественно я могу ошибаться, по той простой причине, что я человек.
Ты говоришь я не прав в вопросе биений? Да ещё и с "общепринятой" колокольни ?
А мы о чём говорим? Собственно о биениях? Или о станках? О станках, которые должны проработать хоть какоето время?
И с какой колокольни я должен на это смотреть? Я понимаю, что здесь сплошные уникумы, но я-то простой работяга, хоть и с большим опытом. Это ты правильно заметил. Я впервые взял в руки ключ от токарного патрона в 1981году. Так с какой мне колокольни смотреть, как не с общепринятой? Я не знаю такой колокольни, с которой поделку на убитых подшипниках и микронную точность, кто либо рассматривал бы серьезно. Или есть колокольня где согласятся, что слесарно сработанная планшайба лучше изготовленной на ЧПУ?
Shear, кто вообще затеялся меряться биениями? Кому выгодны эти замеры на станках, для которых биение в две-три десятки, не критичны.
Если бы я услышал историю о том, что на самопальной шайбе и убитых подшипниках получилась сотка биения, я бы улыбнулся и никакого недоверия. Сам могу подобных курьёзов рассказать кучу. Но что эта сотка значит? Ровным счетом ничего!!!. Но когда я слышу, что этой сотки много, что нужно делать меньше. Что даже 2 микрона биения имеют значение. Когда начинают выстраиваться сравнительные цепочки. Т.е. на базе этой сотки строится какая-то система стандартов. Я понимаю, что это либо баран тупоголовый, либо достигается какая-то определённая цель. В абсолютного барана я не верю.
Вот, пожалуйста, два поста. Всё старо как мир.

Сергей, хорошо, что ты токаркой увлекся. Это интересно. А я вот, наоборот, уже как несколько лет, при изготовлении планшайб отказался от любых токарных работ. Конечная точность (макс. 5-10 микрон) на краю планшайбы меня вполне устраивает. Серийного производства станков у меня нет, поэтому вполне могу позволить себе уделить 4-6 часов для изготовления одной планшайбы "под ключ", т.е. полностью готовой к работе...

Изготовление планшайбы для себя я перевел из токарной работы в слесарную. Кто считает это бредом, спорить не буду. Если так удобно - считайте. Сергей ты еще посмотри на эту ситуацию с тех позиций, что ты рассказал здесь ранее: ЖСБ/вал двигателя/токарь/ЧПУ/40 микрон. Наверно еще и время уходит не один день? ИМХО, но где-то эта цепочка дает сбой. Насколько этот сбой для тебя критичен решать тебе...

Сначала заявить о чём-то своём, уникальном. Затем, на фоне своей уникальности, принизить коллегу. Не резко, курочка по зёрнышку. Но стабильно и корректно. Коллегу в плинтус вежливо, а сам вверх. Еще пару-тройку страниц благостно-корректного чёса, и глядишь - родился новый Гуру, эксперт, законодатель стандартов. Прям как с количеством рисок. Ну а дальше...
Это барыги действуют в лоб - товар-деньги-товар. А Гурам нужно юбку держать в немятости. Вот и чешут по форумам фантастические побасёнки. А затем зырят по личкам, вдруг какой илья клюнет на балконно-микронную технологию. Да как клюнет - упрашивать будет, ведь это же Гуру. За соответствующий ценник, который барыгам и не снился.

Теперь по твоим замечаниям, которые не учтены в обсуждении.
1. Гироскопический момент. Я правильно понимаю, что это эффект, при котором тело вращения, под действием центробежной силы выравнивается, по отношению к горизонту? И именно благодаря этому можно добиться почти нулевого биения? Если так, то мне кажется, для этого должны быть созданы какие-то условия. Либо очень высокие обороты, но на поделке стоимостью 30баков частотника явно нет, значит обороты стандартные. Либо бешенный люфт в подшипниках. Либо спецподшипники, т.н. плавающие или самоцентрируюшиеся. Либо планшайба должна насаживаться на вал, как шляпа на
швабру. Либо толщина планшайбы, должна быть равна толщине виниловой пластинки. А мы о станке говорим или о крутилке под ножку индикатора??? Как к этому отнесётся твоё замечание №2?
2. Биение под нагрузкой. Радиальный подшипник, в принципе, не годен для продольно-поперечных, переменных нагрузок. Естественно, в рамках, когда важны 2 микрона. Если нагрузить, на убитых подшипниках, край планшайбы и замерять биение, стрелка индикатора будет прыгать с ритмичностью, равной количеству шариков, и значением равным значению выработки шарика от первоначальной формы. И значение это, будет далеко не 2 микрона. Да и новые не идеальны. Радиальный подшипник никогда не рассматривался в рамках микронных точностей. Для этого есть другие подшипники. А если не заморачиваться сотками-микронами этих подшипников хватит на годы.
Как-то, на форуме у Волосика, Журба выложил ролик, который должен был  в чём-то убедить лично меня. Там демонстрировались почти нулевые биения, в состоянии покоя. Когда я ему предложил установить ножку индикатора на край планшайбы, а в диаметрально противоположную точку понажимать большим пальцем, разговор на этом прекратился.

Ну и по твёрдости. Правильно Shear, на данном этапе, пока не стоит тебе судить о твёрдости. Но твой пример с мешком и гантелей хорош. В рамках - сырой-калёный. Да, я могу примерно определить твёрдость напильником(надфиль не возьму никогда). Ключевое слово - примерно. Максимум на что я способен, не смотря на опыт, это - "до пятидесяти, за пятьдесят", "за шестьдесят", "меньше сорока". Если, всё-таки, возьмусь определять численное значение, то это будет 45..50, 50..55. И это не потому, что я тупой или ленивый. Но когда я слышу, что какое-то чмо(чесслово, не могу сдержаться), на полном серьёзе утверждает, что жизнь его научила, шоркая надфилем, отличать  55 HRC от 58, я понимаю, что это говорит полный баран или продвигающий свои цели. Но в этом случае, я верю в абсолютного барана.
По твоей классификации, Shear, это разница между полным мешком сахара и мешком, из которого взяли маленькую горсточку.
Зная тебя, Shear, я понимаю, что рано или поздно ты возьмешся за твёрдость. Если у тебя получится вникнуть в суть, понять, что такое конкретное значение твёрдости, узнать, как это происходит на производстве, понять разницу между различными методами измерений, понять, почему на чертежах, в техтребованиях, технолог указывает параметры закалки в формате -  HRC 48..52, HRC 54..56, то сможешь дать собственную оценку подобному чёсу. И уж, конечно, сам решишь как относиться к человеку, вешающему подобную лапшу.

18

Да, Дед. Про гироскопический момент ты понимаешь правильно. Но учти, что обороты не должны быть такими уж бешеными, и что масса вращающегося тела обратнопропорциональна оборотам. Чем больше масса, тем на меньших оборотах будет момент и наоборот. Частотник для этого эффекта не обязателен. Второе - балансировка. Третье - соотношение масс вращающейся и неподвижной частей. Это как раз твоя любимая 100 кг станина! Кстати, я тоже приверженец всего стационарного. Но и для маленького "балконного" станочка есть режимы, в которых наступает резонанс. Физику никто не отменял. Теперь о геометрии... Четвёртое - расстояние между подшипниками и соотношение этого расстояния с расстоянием от верхнего подшипника до планшайбы. Пятое - диаметр планшайбы.
Я это всё к тому, что ты не знаешь всех этих параметров станка mDik. Но те данные, которые он приводит о биениях своего станка - сомнений не вызывают, так как при умном подходе такого результата вполне можно добиться.
А если уж добиваться "совсем без биений", то учитывается ещё и температурный режим. Тебе ли это не знать?!!
В твёрдость думаю вникну. Рано или поздно - не знаю. Наверно когда назреет необходимость. Тема важная и если что попадается по данной теме - ставлю на заметку. Настанет час икс)))

19

Да мужики, вы чего-то в дебри полезли. Будьте проще. Дед, при нажатии на другой край планшайбы должна измениться точка отсчета, ну и малешка само биение конечно. Что проверять, когда и так известно. Ты задаешь детские вопросы.

20

Повторюсь что писал ранее на первом:  пофиг мне ваша точность, биения и вибрации, вы что ракеты самолёты выпускаете?, много чего можно сделать в станках, а надо-ли??? Затачивать ножи ножницы, надуманная вами сложность, повторю тысячу и тысячу раз, раздуто и надумано. Удачи.

21

Андрей, а что ты так обиделся? На что? Затачиваешь и затачивай. Главное, у тебя есть име твои клиенты.

22

narwa-18 написал(а):

Андрей, а что ты так обиделся? На что?

Я что, сказал что обиделся? С чего ты взял? Причём на тебя грех (Господи прости) обижаться. Я про другое, чё за бред вот это? 

Shear написал(а):

Про гироскопический момент ты понимаешь правильно. Но учти, что обороты не должны быть такими уж бешеными, и что масса вращающегося тела обратнопропорциональна оборотам. Чем больше масса, тем на меньших оборотах будет момент и наоборот. Частотник для этого эффекта не обязателен.

Да для этого  эффекта и движка не надо, :D 

Дед написал(а):

Гироскопический момент. Я правильно понимаю, что это эффект, при котором тело вращения, под действием центробежной силы выравнивается, по отношению к горизонту?

Вы чё ребята, и вправду сбрендили, Дед, вот ты пишешь про тупизм и

Дед написал(а):

Когда человек пытается умничать в сфере, в которой он полный баран,

Дед написал(а):

(блин, как же сдерживаться то?)

У тебя какие то двойные стандарты, Я понимаю если бы вы прикалывались, ан нет, ведь всерьёз говорите. Ну-ну, по умничайте, только чем вы лучше тех кого высмеиваете? тех кто микроны с сотками пытаются сопоставить, не понимая что 2-ве сотки это и есть 20 микрон. Не хочется заканчивать на такой ноте, вот таблица величин, для всех, пользуйтесь и не ошибайтесь. Дынс

23

Shear написал(а):

Да, Дед. Про гироскопический момент ты понимаешь правильно. Но учти, что обороты не должны быть такими уж бешеными, и что масса вращающегося тела обратнопропорциональна оборотам. Чем больше масса, тем на меньших оборотах будет момент и наоборот. Частотник для этого эффекта не обязателен. Второе - балансировка. Третье - соотношение масс вращающейся и неподвижной частей. Это как раз твоя любимая 100 кг станина! Кстати, я тоже приверженец всего стационарного. Но и для маленького "балконного" станочка есть режимы, в которых наступает резонанс. Физику никто не отменял. Теперь о геометрии... Четвёртое - расстояние между подшипниками и соотношение этого расстояния с расстоянием от верхнего подшипника до планшайбы. Пятое - диаметр планшайбы.
Я это всё к тому, что ты не знаешь всех этих параметров станка mDik. Но те данные, которые он приводит о биениях своего станка - сомнений не вызывают, так как при умном подходе такого результата вполне можно добиться.
А если уж добиваться "совсем без биений", то учитывается ещё и температурный режим. Тебе ли это не знать?!!
В твёрдость думаю вникну. Рано или поздно - не знаю. Наверно когда назреет необходимость. Тема важная и если что попадается по данной теме - ставлю на заметку. Настанет час икс)))

Да, Shear, много факторов влияют на проявление эффекта гироскопа. Правда улыбнула массивная и балансированная шайба на убитых подшипниках. Как белая рубашка с рабочими штанами штукатура-маляра.
А для чего учитывать и вникать во все эти сложности? Чтоб был повод попантоваца микронной точностью? Именно попантоваца. Потому с практической точки зрения, эти зффекты ничего не значат.  Расчитывать на эти эффектыты, это всё равно что на трассе, на машине с убитой подвеской и рулевым, расчитывать, что боковой ветер не даст тебе съехать в кювет.
Или расчет на подобные эффекты, это и есть та самая уникальность колокольни, которая отличает её от общепринятой?
На сколько я знаю, на простой колокольне принято не допускать, конструктивно или при изготовлении, нерасчитываемых и неконтролируемых, по сути паразитных, процессов.
К тому же, вся эта гироскопическая теория, рушится одним единственным обстоятельством. Если имеются условия, при которых центробежная сила может исправить какие-либо огрехи, то при приложениим к планшайбе силы большей, чем центробежная, все огрехи проявятся. Ведь мы же говорим о заточном станке? Или идеальной крутилке для образцово-показательного замера?
Если второе, то поражает огромное биение в 10 микрон. Видимо лень было выставить в ноль. Ну или, всё таки, сквозняк.

Волосик, у нас такие мастер-эталоны, по простому называли свидетелями. И вот что удивительно и малопонятно - когда приходило время "мочить свидетеля", участники процесса изготовления этой детали, с удовольствием учавствовали или просто наблюдали за экзекуцией. Как дети, которые пол дня строят зАмок из песка, а потом с удовольствие топчут его ногами.

24

Андрей, какие двойные стандарты? Я действительно мало понимаю в этом гироскопическом эффекте, потому и спросил, правильно ли я понял собеседника.
А по соткам... Так чел утверждает, что для него 2 микрона важны, потому что это 20% от его настоящего биения.
Попробуй перевести, при помощи таблицы, 2 микрона в сотки. :)

25

Господи!Мне б ваши проблемы!У меня кот, скотина уронил МОЕ единственное точило для работы с инструментом!!!Вал градусов на 15 согнулся...Это меньше чем 15 соток? http://druzia.0pk.ru/uploads/0002/25/06/8547-1.gif . Выровнял, как смог, и даже неделю отработал... но двигатель в любом случае менять нужно.Так что, тех , кому 2 сотки много- обращайтесь, выровняем...куском трубы...

26

Вчера ездил по делам в мастерскую, где работает станок, в изготовлении которого, я принимал участие. И заразившись этими гонками с замерами(ну не идиот ли???), взял с собой индикатор, стойку и гладкое кольцо из набора УСП. Кольцо толщиной 12мм, ф160, непараллельность меньше сотки. Установил стойку, кольцо положил прямо на то, что было закреплено на планшайбе, настроил индикатор. Включил примерно на 100об. Стрелка двигалась, без малого ровно половину циферблата.  Потом на стоящей, голой планшайбе, напротив ножки индикатора положил аккуратно на планшайбу, гирьку в 10кг. Стрелка сместилась на 7 делений. Когда я показал этот результат заточнику спросил, может пора подтянуть шпиндель, он глядя на меня повертел пальцем у виска.

27

Дед, он наверно мифы развеивает. :'(

28

Дед написал(а):

он глядя на меня повертел пальцем у виска.

:D  :D  :D  Дед, правильно повертел, .....  :crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: при работе на планшайбе, особенно говоря про заточку ножниц, нажим на планшайбу ровно в 100 раз меньше чем ты поставил на край планшайбы.

29

Что бы не быть голословным в диспутах по станкам, хочу рассказать о своем станке и об опыте его изготовления. И хотя этот станок находится не в моей мастерской и работает на нём другой мастер, этот станок является моим. Так что, думаю, имею право рассказывать. Станок делался в начале 2010года, а потому многое помнится, да и немало видеоматериалов процесса изготовления, так что есть чем освежить память.

Когда делали первый станок(этот, про который рассказываю второй), довольно долго определялись с количеством планшайб. Были, даже, задумки сделать станок на пять шайб, как на тех станках, фотографии которых можно найти в Сети. Вобщем, после долгих споров, остановились на двух планшайбах. Вроде и не нужно, но пошли по принципу лучше пусть будет, чем не хватит.

В качестве станины, была взята тумба-опора от станка для шлифовки автомобильных клапанов. Чугунная, литая, подходящих габаритов. Весом килограмм 60-70.

В качестве привода был взят коллекторный, на четыре щетки, движок - 220В, 3150об., 0,75кВт. Это большие и очень тяжелые(кг. 20-25) движки, которые стояли на приводах подач фрезерных и токарных станках с ЧПУ. Причём мощность какая-то странная(я в этом не разбираюсь), если асинхронник такой мощности можно легко остановить, то этот движок своим валом фрезерует ручку молотка только так, когда пытаешься остановить. Вобщем мощности движка с избытком. Но опять же - больше это не меньше. К этому движку, за очень малые деньги, знакомый электрик соорудил блок управления с плавным пуском, реверсом и регулировкой оборотов.

Шпиндельный узел. Важная и дорогая часть станка. Что бы сократить расходы и съэконовить время, решили корпуса подобрать из готовых, а уже под него изготовить шпиндели. Для этой цели хорошо подошли корпуса редукторов неизвестного назначения. Из которых мы вытрясли начинку и заглушили ненужные отверствия. В итоге получился корпус с качественными посадками под подшипники, довольно мощными лапами и отвествиями под базировочные, конические штифты.

При изготовлении шпинделей, за теоретическую основу был взят шпиндель токарного станка 1И611П. Не потому что привлека буква П в аббревиатуре модели, которая означает повышенную точность. А потому что я очень хорошо знаю этот станок, могу, как АКМ, разобрать-собрать с закрытыми глазами. К тому же, в наличи имелся техпаспорт этого станка, в котором можно найти все техтребования. С паспорта, я благодаря инженеров ИжМаша, срисовал, с поправкой на свои размеры, все необходимые посадки и требования к соосности, параллельности, перпендикулярности. Мне осталось, лишь, расчитать цепочку линейных размеров под имеющийся корпус.

Выточить шпиндели труда не представляло, почти всё тело работалось с припуском под шлифовку. Но зная склочный характер шлифовщика, всё пришлось делать с минимальными биениями и припусками. Затем цементация, закалка, шлифовка.
Очень давно зная шлифовщика, работу принимали спустя рукава, на доверии. Но если бы этот шлифовщик был незнакомым, то контроль бы провели как положено, в отделе ТК. Потому что если для контроля посадок достаточно микрометра, то для контроля соосности, параллельности, перпендикулярности нужно особое оборудование. Кстати сказать, наш шлифовщик всётаки допустил косячек. Но об этом ниже.

Подшипники были подобраны тоже, по аналогии, с токарным станком, только меньших размеров. Передний - двухрядный роликовый(на Иже 3182112К), сзади пара - упорный и радиально-упорный.
При сборке шпиндельного узла возникли трудности из-за того, принципы размещения вала редуктора и шпинделя станка разные. В редукторе подшипники вала ограничиваются передними крышками, а на станке вал проходит сквозь передний подшипник, который упирается в стопорное кольцо задней частью. Что бы не заморачиваться с расточкой канавки под стопорное кольцо, вышли из положения, изготовили кольцо-упор и закрепили изнутри корпуса. Собрали, смазав подшипники густой смазкой.
Регулировка, по аналогии с токарным станком.

Ну а дальше самое муторное - разместить внутри станины движок, два шпиндельных узла и механизм включения шпинделей.
Пошла колхозная самодеятельность. Дело в том, что всё добро, которое нужно разместить внутри, решили крепить на швеллер, по моему №8, могу ошибаться. А сталь с чугуном, только на болтах. Да и станина внутри шершавая, после литейки, а обработать места соединения можно только зачистной машинкой.
Вобщем прикинули всё, расчитали, как смогли подготовили опорные места. Все поперечины из швеллера, сделали из трёх частей - две части которые будут стыковаться непосредственно со станиной и сама поперечина, которая будет привариваться к опорным частям. Закрепив на свои места опорные части, при помощи двух болтов каждую и уже к ним, по месту, приварили основную поперечину. Сварщик варил с мерами предосторожности, что бы как можно меньше повело.
Затем, оценив возможную кривизну от последствий сварки и прикинув где и как всё будет распологаться на поперечинах, сняли их и фрезернули площадки под всё навесное. А заодно приварили бобышки с обратной стороны швеллера в местах крепления шпиндельных узлов. Что бы увеличить толщину металла для конических штифтов. Потом вернули всё на место. И только после этого, на опорных частях поперечин, рядом с болтами, просверлили и развернули отверствия под базировочный, конический штифт. По два на каждую опору. Штифты получились колхозно-короткими, не ГОСТовскими. Но что смогли, то смогли.

Когда начали всё собирать, повозились, конечно. Все неудобства связанные с монтажом были из-за того, что станина была неразборная, цельнолитая. Доступ во внутрь через верх и проёмы на стенках станины. Проёмы разных размеров.
Несколько раз приходилось снимать поперечины, подгонять посадочные места, но конические штифты здорово облегчали монтаж-демонтаж. Конечно, говорить об идеальности размещения и установок не приходится, всё таки самоделка. При монтаже использовались угольники бортовые и лекальные, уровни, поверочные линейки. Развесовка станка, тоже наверняка далека от идеала.
Вобщем собрали всё, отрегулировали. Сделали первое включение, без планшайб. Понравился солидный, мягкий гул-шелест, во всём диапазоне оборотов. Никаких вибраций. Шумность умеренная. Ремни взяли автомобильные, плоские с зубцами. Установили успокоители.
Затем покрутили с планшайбами. Шайбы Д16Т ф160мм. Толщина 23-24мм, не помню. Кроили плиту 25мм, при обработке снимали минимум. Одна шайба быстросъемная. С системой быстросъёмности тоже голову не ломали. Всё придумано до нас. За основу взяли принцип крепления токарного патрона к шпинделю - шпильки и байонетное кольцо. Только на токарнике, после поворота кольца, затягиваются гайки, а у нас подпружиненные втулки, что бы кольцо не провернулось при реверсе. Ну и изменили угол посадочного конуса на шпинделе, по сравнению с токарником. Сделали 60градусов. И базирует неплохо и снимается легко.

Погоняв в тестовом режиме, занялись верхней крышкой. Решили делать из 10-ти мм. винипласта, запасы которого у меня хранятся с 90-х годов. Материал хороший, прочный. Прикинули,покроили и отдали на сварку товарищу, который зарабатывает на жизнь реставрацией битых, автомобильных бамперов.

Что получилось в итоге?
Станок весом порядка 100-110кг. С габаритами Ш450, Г500, В900. Стоит на четырёх виброопорах. Две планшайбы по ширине. Механизм включения шпинделей, позволяет включать шпинделя как по отдельности, так и с одновременным вращением. Одна шайба постоянного базирования, вторая быстросъёмная. Внутри шпинделя съёмной шайбы, изготовлен КМ4(вот здесь, как раз, Паша-шлифовщик и косанул. Сделал конус с несоосностью почти пять соток) в который можно закреплять, на стандартных оправках всё что угодно. Начиная от абразивных кругов заканчивая планшайбой для заточки ножей машинок.
Для этого используются ГОСТовские оправки для насадных фрез, какие попадутся. На каждую добавлен резьбовый съемник, что бы снимать с конуса.Из-за косяка с несоосностью, оправки приходится метить, что бы ставить их всегда в одном положении. Оба шпинделя имеют фиксаторы вращения, как на шпиндельной голове 3Е642, что бы удобней тянуть гайку регулировки шпинделя. Ну и для съема оправок из конуса. Станок имеет углозадатчик, манипулятор. Над быстросъемной шайбой устанавливаются съемные дуги разных размеров и конфигураций. На дугах, по надобности, крепятся разные приспособы, по типу тормековских, для заточки разных инструментов на горизонтальных кругах. Освещение, вытяжка - это как положено. Когда предложил заточнику сделать систему водяного охлаждения, он отказался.
Вот, вроде ничего не забыл.

Понятно, что по форумным меркам этот станок - монстр. Но когда определялись с концепцией станка, не было гигантомании или стремления к сверхточности, к сверхмощности. Двигала дело, одна единственная и вполне прагматичная цель - один раз сделать добротный станок и больше на него не отвлекаться. Станок должен работать долго и стабильно, а потому должен обладать хорошим запасом прочности по всем параметрам. Люди, которые занимались станком, с немалым заводским стажем. А потому, при слове "станок", видится нечто массивное и основательное.

Кстати, вот что интересно. Таких станков сделали три, принципиально одинаковы, только станины разные, от разных станков. Один где-то затерялся в Центральной России, а с двумя другими заточниками, я общаюсь. С одним чаще, с другим реже. Но дело не в этом. Дело в разном подходе к работе.

Один работает на двух планшайбах, кругами на оправках совсем не пользуется. И, как он сам говорит, настолько привык, что наверно не сможет работать на станке с одной планшайбой. Правда, у него есть отдельный станок, для заточки ножей к машинкам. На этом станке затачивает только ножницы и, по мелочи, ещё что-нибудь. В принципе для ножниц ему бы хватило небольшого, лёгкого станочка. Его принцип - больше небольших станков для разного инструмента.

Другой обходится одной планшайбой. И, что называется "присел", на работу с оправками. У него разных кругов, наверно десятка три. И абразив, и алмаз, и вулканит, кожа, фетры, резина, вобщем чего только нет. Ну и шайба для заточки ножей, конечно. Скупил, наверно, все оправки подходящие на барахолках железных. Любой инструмент, который попадает к нему в руки, сразу примеряет к горизонтальному кругу. И как мне кажется, очень сожалеет, если этот инструмент нельзя заточить на этом станке. Наделал кучу всяких приспособ. Иной раз глянешь и долго голову ломаешь - а это для чего? И именно потому, что станок мощный, основательный, массивный, большой, ему без проблем удаётся сделать его более универсальным, приспособить под свои нужды и практически любой инструмент.
К примеру, у него на оправке стоит вулканитовый круг ф300(бывш.350), толщина 40, посадка 127. Он едет а Ашан, покупает блин от штанги ф250, привозит мне. Я торцую, растачиваю отв. под оправку, протачиваю посадку под круг и с такой опорой, круг на 300 спокойно стоит на оправке с КМ4. Его принцип - максимум отдачи от одного станка.
Вобщем, два одинаковых станка и два разных подхода к работе.

30

narwa-18 написал(а):

Дед, он наверно мифы развеивает

Какие мифы, Серёга?



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC